IL MESSAGGERO (LATINA)
Sabato 08 Settembre 2007
Sentenza a favore del proprietario contro un veterinario
Un giudice romano ha emesso una sentenza a favore del proprietario di un cane morto dopo una visita dal veterinario: quest’ultimo è stato condannato, oltre ad altre spese, al pagamento di 1.200 euro come «danno non patrimoniale», ovvero è stato riconosciuto il danno emotivo e biologico inferto alla persona che ha perso il suo amico a quattro zampe. L’Ente nazionale protezione animali (Enpa) che dà notizia dell’accaduto «plaude alla decisione del giudice Maurizio Maselli della XIII sezione del Tribunale di Roma, ringraziando al contempo l’avvocato Rossella Minio, per il giusto riconoscimento del dolore provato per la perdita di un affetto». La vicenda ha inizio nel gennaio 2003, quando Macchia, una piccola meticcia di 5 anni, senza essere vista inghiotte un boccone che va ad ostruirle l’esofago, provocando problemi respiratori evidenti. Il padrone la porta d’urgenza da un veterinario romano e, non avendo assistito all’ingestione dell’osso, chiede aiuto allo specialista. Il veterinario, un professionista di zona Cinecittà, esegue lastre poco visibili in punti diversi del corpo dell’animale (ma non nella zona interessata), giungendo a una diagnosi errata. Quando dopo un paio di giorni l’animale peggiora, arriva ad operarla asportandole l’utero, aggravando un quadro clinico già in crisi per il blocco dell’esofago, fino alla morte.
ITALIA SERA
08 Settembre 2007
Sentenza della Cassazione: condannato un veterinario
Risarcito per il decesso del suo amato ‘fido’
di Paola Redalli
Un giudice romano ha emesso una sentenza storica a favore del proprietario di un cane morto per la manifesta incompetenza del veterinario: il colpevole è stato condannato, oltre ad altre spese, al pagamento di 1.200 euro come ‘’danno non patrimonialè’, ovvero è stato riconosciuto il danno emotivo e biologico inferto alla persona che ha perso il suo amico a quattro zampe. L’Enpa plaude alla decisione del giudice Maurizio Maselli della XIII sezione del Tribunale di Roma, ringraziando al contempo l’avvocato Rossella Minio poichè hanno entrambi lavorato su una vicenda triste traendone un esito positivo: il giusto riconoscimento del dolore provato per la perdita di un affetto. La vicenda ha inizio nel gennaio 2003, quando Macchia, una piccola meticcia di 5 anni, senza essere vista inghiotte un boccone che va ad ostruirle l’esofago, provocando in breve problemi respiratori evidenti nell’animale. Il padrone la porta d’urgenza da un veterinario romano e, non avendo assistito all’ingestione dell’osso, chiede aiuto allo specialista. Il veterinario, un professionista di zona Cinecittà, esegue lastre poco visibili in punti diversi del corpo dell’animale (ma non nella zona interessata), giungendo a una diagnosi errata. Quando a distanza di un paio di giorni l’animale peggiora, arriva ad operarla asportandole l’utero, convinto che si trattasse di un’infiammazione ai genitali del cane e aggravando un quadro clinico già in crisi per il blocco dell’esofago.
Dopo 4 giorni di agonia, il padrone consulta un altro veterinario che, pur identificando subito il problema in modo corretto, non è in grado di fare nulla per il cane che è ormai moribondo. La responsabilità del veterinario incompetente è risultata evidente dalle prove presentate, ma un giudice meno attento avrebbe potuto limitarsi a una condanna al pagamento del valore patrimoniale dello sfortunato animale o delle spese sostenute, mentre la sentenza recita esplicitamente che il padrone di Macchia ha subito ‘’la rottura di un legame affettivò’. Il risarcimento è notevole anche per entità, a riprova dell’importanza data dal magistrato all’evento luttuoso vissuto dall’uomo, che ha assistito impotente al peggioramento e all’agonia del suo amico.
Indice 
