12-9-08' PRESIDIO - CONTRO FEDERCACCIA

Anna Bianca ha scritto:

Bellissimo..avevo scritto un post ma è.scomparso al momento dell'inserimento...

comunque nel posto dicevo :

che a Roma ci sta uno che fa i carrellini su misura, costano circa 200.
Io sono quella di Chandra, la cagnetta paralizzata, che purtroppo è volata via. Abbiamo cercato disperatamente una sistemazione per lei e non sapevo ci fosse a Roma un centro dedicato. Conoscevo solo la clinica alla Bufalotta, che non aveva posto.
Dove si trova questo luogo di cui parlate qui a Roma ? spero non debba mai piu' interessarmene ma non si sa mai.....

ehi ti avevo risposto ed è sparito sia il tuo post che la mia risposta... comunque parlavo della clinica Bufalotta infatti. Che temo sia al limite, visto che ospita tanti cani. ma è solo una mia supposizione. So che c'è anche la clinica s.francesco a montesacro, che si occupa di cani disabili ma non la conosco personalmente quindi potrei sbagliarmi.
I carrellini purtroppo costano credo anche più di 200 euro più è grande il cane e più lievita il prezzo.
Insomma potremmo pure fare una colletta quando c'è una situazione di emergenza ma visto che pago le tasse... pensavo magari... che ci fosse un rialzo delle sovvenzioni. Ma non sono esperta e poi meglio non agitare troppo le acque, forse, perchè la maggior parte delle persone non sopporta di vedere cani disabili e non vorrei che le sovvenzioni invece di aumentare diminuissero del tutto.

Venerdi' sera sono stato alla clinica della Bufalotta (vedere forum generale)

e non dirmelo eh?
p.s. io non vedo niente nel forum generale

lilli ha scritto:

e non dirmelo eh?
p.s. io non vedo niente nel forum generale

L'ho messa adesso la notizia

bene sono contenta anche perchè il giorno prima il pomeriggio era stato tragico. sono contenta che ci sia stata una buona notizia.

lilli ha scritto:

bene sono contenta anche perchè il giorno prima il pomeriggio era stato tragico. sono contenta che ci sia stata una buona notizia.

Ogni tanto.............

Bimbe,
sapete che ogni tanto ci penso ai programmi che vedete dopo la mezzanotte..............
E la risposta rimane sempre quella: siete malate

ALENA ha scritto:

Admin ha scritto:

Bimbe,
sapete che ogni tanto ci penso ai programmi che vedete dopo la mezzanotte..............
E la risposta rimane sempre quella: siete malate

CVD (come volevasi dimostrare )

ma io lo dico apposta perchè so che qualcuno di sgradevole per impicciarsi dei fatti miei legge questo forum e si potrebbe scandalizzare.
Beh show finito... però il consiglio per il pellicciaro di Alviano rimane.

lilli ha scritto:

ma io lo dico apposta perchè so che qualcuno di sgradevole per impicciarsi dei fatti miei legge questo forum e si potrebbe scandalizzare.
Beh show finito... però il consiglio per il pellicciaro di Alviano rimane.

Minchia,
non c'hanno un cazzo da fare?????????

allora scandalizzatevi su sto pajo de palle

Lo vedete, hanno ragione a dire che sono un sessista..............

Lilli non dargli la reta .... è solo invidia - lui dopo mezzanotte già dorme.

piùtosto avvissami quando sarà la prossima puntata di 'Porca a Porca' che questa volta non mi voglio perdere come Chris rottola sul pavimento!

ALENA ha scritto:

Lilli non dargli la reta .... è solo invidia - lui dopo mezzanotte già dorme.

piùtosto avvissami quando sarà la prossima puntata di 'Porca a Porca' che questa volta non mi voglio perdere come Chris rottola sul pavimento!

Porca a Porca

Non ci posso pensare

BLOCCATA LA REVOCA DEL DIVIETO DELL'USO DEI PALLINI DI PIOMBO NELLA CACCIA NELLE ZONE DI PROTEZIONE SPECIALE VOLUTA DALLA REGIONE VENETO.


LA COMMISSIONE AMBIENTE E PROTEZIONE CIVILE BLOCCA LA REVOCA DEL DIVIETO
DELL'USO DEI PALLINI DI PIOMBO NELLA CACCIA NELLE ZONE DI PROTEZIONE SPECIALE
VOLUTA DALLA REGIONE VENETO.
UNA SCONFITTA BRUCIANTE PER L'ASSESSORE ALLA CACCIA ELENA DONAZZAN E PER IL
GOVERNATORE DEL VENETO GIANCARLO GALAN DA SEMPRE SU POSIZIONI DI ESTREMISMO
VENATORIO CHE OGGI HANNO PORTATO IL VENETO AD ESSERE L'UNICA REGIONE D'EUROPA
DOVE SI CACCIANO ADDIRITTURA GLI UCCELLI INSETTIVORI PROTETTI UTILI
ALL'AGRICOLTURA.

L'8 ottobre la commissione Ambiente e protezione civile formata dagli
assessori delle Regioni, coordinata dall'assessore all'ambiente della
Calabria, Silvio Greco, a maggioranza ha espresso un parere contrario alla
proposta del Ministro Stefania Prestigiacomo sulla deroga al divieto di
utilizzare pallini di piombo per la caccia nelle aree protette, deroga voluta
dalla sola regione Veneto.
La proposta di decreto del ministro dell'Ambiente aveva lo scopo di far
slittare il divieto, oggi gia' in vigore, per l'uso dei pallini di piombo, a
partire dalla stagione venatoria 2009/2010 nelle zone umide classificate come
Zone di Protezione Speciale (ZPS).
Il provvedimento originario venne adottato il 17/10/2007 per rispondere ad una
ennesima procedura di infrazione comunitaria che eccepiva carenze all'azione
di protezione delle ZPS.
Il parere negativo al tentativo della Prestigiacomo, espresso a maggioranza
con l'unica opposizione del Veneto e l'astensione della Lombardia, e' stato
inviato alla Conferenza dei Presidenti delle Regioni per la decisione da
esprimere in sede di Stato-Regioni.
Andrea Zanoni presidente della Lega Abolizione Caccia del Veneto ha
dichiarato: "L'Assessore alla caccia del Veneto Elena Donazzan ha collezionato
un'ennesima sconfitta a carico della regione Veneto, unica tra tutte le
regioni italiane a voler vergognosamente eliminare il divieto dei pallini di
piombo nelle aree protette. E' un segnale importante che vede bocciata la
politica di estremismo venatorio portata avanti dalla Donazzan e in
particolare dal presidente della Giunta Regionale Giancarlo Galan, politica
che quest'anno ha portato a consentire nella nostra regione addirittura la
caccia a piccoli uccelli insettivori protetti come la Pispola o la caccia agli
animali domestici inselvatichiti tra i quali potrebbero esserci cani e gatti. ".

LAC Lega Abolizione Caccia - Sezione del Veneto -

Cacciatori e amici dei cacciatori Pezzi de merda, dovete crepare!!!!!!!!!!!!!

Ragazzi domani un'altro presidio con WILLINAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Comunicato del 17 ottobre 2008

IL TAR DEL LAZIO CON DUE DISTINTE ORDINANZE HA: 1) SOSPESO L'ACCORDO DELLA CONFERENZA DELLE REGIONI E DELLE PROVINCE AUTONOME SULLE QUANTITA' DI UCCELLI PROTETTI CACCIABILI CON LE CACCE IN DEROGA IN BASE AL QUALE ERANO STATE APPROVATE LE LEGGI REGIONALI DI VENETO E LOMBARDIA SULLA CACCIA AGLI UCCELLI
PROTETTI FRINGUELLO, PEPPOLA, STORNO E PISPOLA 2) SOLLEVATO LA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI REGIONALI 13/2008 DEL VENETO E 24/2008 DELLA LOMBARDIA SULLE CACCE IN DEROGA. ORA CHI CACCIA QUESTI UCCELLI PUO' INCORRERE NELLE SANZIONI PENALI PREVISTE DALLA LEGGE STATALE SULLA CACCIA, LA 157/1992. ANDREA ZANONI PRESIDENTE DELLA LAC DEL VENETO: BASTA AL MERCATO DEI VOTI IN
CAMBIO DEL MASSACRO DI PICCOLI UCCELLINI INSETTIVORI PROTETTI IN TUTTA EUROPA.

Con ordinanza n.4861/2008 e n.1223/2008 il TAR del Lazio, Sezione I, composta dai giudici dott. Mario Alberto Di Nezza (Relatore), dott. Giorgio Giovannini (Presidente) e dott. Antonino Savo Amodio (Consigliere), in merito al ricorso presentato dalla LAC Lega Abolizione Caccia e dal WWF, tramite l'Avvocato Claudio Linzola del foro di Milano, contro il provvedimento della Conferenza
delle Regioni e delle Province autonome con il quale le regioni, in particolare il Veneto e la Lombardia, si sono spartite le quantità di
uccellini protetti da cacciare, ha: 1) accolto la richiesta di sospensiva annullando l'accordo Stato Regioni del 26 marzo 2008; 2) ha sollevato la questione di incostituzionalità della legge regionale, n.13 del 2008 della Regione Veneto e della legge regionale n.24 del 2008 della Regione Lombardia. In merito alla sospensiva il TAR del Lazio ha riconosciuto che Veneto e Lombardia hanno concesso la caccia ad un numero triplo del consentito per Fringuello e Peppola e doppio per lo Storno. Pertanto le suddette leggi regionali che sono state approvate su un atto, l'accordo della Conferenza delle Regioni del marzo scorso, ora sospeso e che sono ora al vaglio della Corte Costituzionale, perdono di piena efficacia. Fino a quando le leggi non verranno modificate recependo le indicazioni del
TAR del Lazio i cacciatori che cacceranno questi uccelli protetti lo faranno a loro rischio e pericolo dato che la norma statale, la L.157/92, considera reato il loro abbattimento. Andrea Zanoni presidente della LAC del Veneto ha dichiarato: " Questa è una bella batosta per i sostenitori della caccia ai piccoli uccelli migratori insettivori, protetti in tutta Europa, uno smacco per il Presidente Giancarlo Galan, l'assessore Elena Donazzan e il consigliere Roberto Ciambetti promotori della legge 13 dello scorso agosto. Con questa situazione venutasi a creare dopo le due ordinanze del TAR Lazio, notificate anche alla Regione del Veneto, credo sia d'obbligo da parte di tutti gli agenti di vigilanza venatoria denunciare alla Magistratura, per il reato previsto dall'art.30 della legge 157/92 sulla caccia, tutti i cacciatori che già da oggi uccideranno uccellini appartenenti alle specie Fringuello, Peppola, Pispola e Storno. Credo sia ora che in Veneto e in ogni altra regione d'Italia venga messa fine al mercato dei voti in cambio del massacro di uccellini protetti ed utili all'agricoltura."

LAC Lega Abolizione Caccia - Sezione del Veneto - Via Cadore, 15/C int.1 -
31100 Treviso - Info: 347 9385856 email lacveneto@ecorete.it - web
www.lacveneto.it

CHIUSURA DELLA PETIZIONE PER L’ABOLIZIONE DELL’ART. 842 DEL CODICE CIVILE CHE CONSENTE AI CACCIATORI DI ENTRARE NEI FONDI PRIVATI

Nei prossimi giorni verranno consegnate le firme della petizione popolare per l’abolizione dell’art. 842 del codice civile che consente ai cacciatori di entrare nei fondi privati. Vi preghiamo pertanto di spedire gli ultimi fogli delle firme, anche se incompleti, all’OIPA.
Un grande ringraziamento a tutti coloro che hanno contribuito alla raccolta delle firme.
A breve vi aggiorneremo sugli sviluppi della campagna.

Info sulla campagna alla pagina http://www.oipaitalia.com/caccia/art842.html

lilli ha scritto:

CHIUSURA DELLA PETIZIONE PER L’ABOLIZIONE DELL’ART. 842 DEL CODICE CIVILE CHE CONSENTE AI CACCIATORI DI ENTRARE NEI FONDI PRIVATI

Nei prossimi giorni verranno consegnate le firme della petizione popolare per l’abolizione dell’art. 842 del codice civile che consente ai cacciatori di entrare nei fondi privati. Vi preghiamo pertanto di spedire gli ultimi fogli delle firme, anche se incompleti, all’OIPA.
Un grande ringraziamento a tutti coloro che hanno contribuito alla raccolta delle firme.
A breve vi aggiorneremo sugli sviluppi della campagna.

Info sulla campagna alla pagina http://www.oipaitalia.com/caccia/art842.html

Pezzi di merda...........
Ma quando crepano?????????

PARLAMENTO - PETIZIONE POPOLARE

Si è tenuta a Roma presso il Senato il 28 ottobre 2008 alle ore 15,00 la conferenza stampa in sostegno al disegno di legge per l'abrogazione dell'articolo 842 del codice civile. Erano presenti i senatori Donatella Poretti e Marco Perduca, radicali eletti nel gruppo del PD; Bruno Mellano, presidente di Radicali Italiani; Elisabetta Zamparutti, deputata radicale-PD; i rappresentanti delle quattro associazioni promotrici della petizione popolare per l'abrogazione dell'articolo 842 CC: Annamaria Procacci per l'ENPA, Carlo Consiglio per la LAC, Massimo Vitturi per la LAV e Massimo Comparotto per l'OIPA; inoltre Ilaria Ferri per gli Animalisti Italiani, Maurizio Giulianelli per l'Associazione Vittime della Caccia, e numerosi altri. È stato presentato il disegno di legge dei senatori Poretti, Perduca, Chiaromonte e Maritati n. 510, comunicato alla Presidenza il 13 maggio 2008, dal titolo: "Modifiche al codice civile e alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, in materia di abolizione del diritto di accesso al fondo altrui per l'esercizio della caccia". In tale occasione Carlo Consiglio ha consegnato i moduli con le firme raccolte dalla LAC in tutta Italia nelle mani della senatrice Poretti. Tali firme raccolte dalla LAC erano 16.496, di cui 15.995 su supporto cartaceo, occupanti circa 1.310 moduli, e 501 raccolte attraverso internet. Si dice che le firme raccolte dalle quattro associazioni promotrici siano complessivamente circa 100.000.

L'abolizione dell'articolo 842 del codice civile, che permette ai soli cacciatori di entrare nella proprietà privata altrui, è un obiettivo "storico" per la LAC, che ha promosso persino un referendum per eliminarlo e, più recentemente, una petizione che sta riscuotendo unanime successo. La campagna LAC per la difesa di chi vuole impedire ai cacciatori di ledere un elementare diritto quale è quello di difendere casa propria assume ora un nuovo volto, anzi due: quello di due "eroi" che si sono battuti perché il loro terreno diventasse finalmente escluso alla caccia, e che, con l'aiuto della LAC, sono riusciti nel loro intento. L'espressione di Diana e Renzo mostra la soddisfazione della pace finalmente ottenuta, e vuole essere un esempio per molti che ancora soffrono le prevaricazioni dei cacciatori e non sanno come affrontarli.

Leggi la storia di Renzo Linda
http://www.abolizionecaccia.it/Campagna842cc/LidiaRenzo.pdf

Leggi la storia di Diana
http://www.abolizionecaccia.it/Campagna842cc/Diana.pdf

ALENA ha scritto:

L'altre nuove arrivate Giuliana (Canili Lazio):

Visto che io non parlo mai in codici e la cosa che non sopporto è la slealtà metto sempre in chiaro tutto:
Ma quanta sofferenza a mettersi pure quel capellino cara ??? lo hai almeno restituito poi o te lo sei portata a casa .... le .... si ..... qualcuno ci è cascato ... sono contenta che io no dall'inizio ..... per gli altri: la signora Nandini presente al presidio contro la caccia è stata di nuovo vittima di una spia .... spia de sto gran cazzo ...... ciaoooooooooo coglioniiiiii! siamo contenti che ancora dopo due anni vi stiamo così sul cazzo da poter spreccare intero pomeriggio del vostro tempo libero ...... alla faccia di chi non ha un cazzo da fare ....

Mah..................
Io quando capisco certe cose provo sempre una grandissima tristezza.......
La tristezza di sapere che ci sono persone CHE ANCORA CREDONO A BABBO NATALE, BEFANA E CHI PIU' NE HA PIU' NE METTA........
E ancora di più mi dispiace che alla fine di tutto ci rimettano solo gli animali

io mi auguro che ci si sia sbagliati... guarda nella mia buona fede io spero soltanto che ci sia stato un malinteso perchè non ha davvero senso fare la spia... non ha senso... ma se questo non fosse un errore queste persone si dovrebbero vergognare perchè se si va ad un presidio solo per il gusto di "spiare" ( a che pro?) l'operato di altri si sta perdendo tempo. tempo prezioso da trascorrere a pulire il culo ai cani dei vari canili per esempio.
Le cose non miglioreranno mai grazie a queste persone annoiate che degli animali non gliene frega niente vogliono solo trovare un passatempo. ad ogni modo io mi auguro che ci sia stato un errore e sono realmente stufa di queste persone, DEI ROSICONI CHE MINACCIANO DI PORTARE GENTE AI PRESIDI PER PICCHIARE IL PROSSIMO, MA CHE DIGNITA' AVETE???
Io non raccolgo proprio le provocazioni di nessuno, venite a spiare, venite a picchiare, dimostrate solo quanto siete piccoli e usate la causa animalista per avere notorietà e pochi spiccioli!
Voglio delle spiegazioni adesso, voglio sapere queste persone che cosa hanno detto, voglio che si spieghi quali fossero le loro intenzioni!!

lilli ha scritto:

io mi auguro che ci si sia sbagliati... guarda nella mia buona fede io spero soltanto che ci sia stato un malinteso perchè non ha davvero senso fare la spia... non ha senso... ma se questo non fosse un errore queste persone si dovrebbero vergognare perchè se si va ad un presidio solo per il gusto di "spiare" ( a che pro?) l'operato di altri si sta perdendo tempo. tempo prezioso da trascorrere a pulire il culo ai cani dei vari canili per esempio.
Le cose non miglioreranno mai grazie a queste persone annoiate che degli animali non gliene frega niente vogliono solo trovare un passatempo. ad ogni modo io mi auguro che ci sia stato un errore e sono realmente stufa di queste persone, DEI ROSICONI CHE MINACCIANO DI PORTARE GENTE AI PRESIDI PER PICCHIARE IL PROSSIMO, MA CHE DIGNITA' AVETE???
Io non raccolgo proprio le provocazioni di nessuno, venite a spiare, venite a picchiare, dimostrate solo quanto siete piccoli e usate la causa animalista per avere notorietà e pochi spiccioli!
Voglio delle spiegazioni adesso, voglio sapere queste persone che cosa hanno detto, voglio che si spieghi quali fossero le loro intenzioni!!

Anche io mi auguro che ci si sia sbagliati........
Ma purtroppo .....................
Lasciamo perdere questo argomento e concentriamoci sul presidio del 15 novembre...BELLI INCAZZATI COME SEMPRE!!!!!!!!

un'ultima cosa: se il problema è sorto solo da quella foto pubblicata sul sito credo che ci sia stato un malinteso. perchè quella foto sta sul sito dei canili lazio e quindi molto probabilmente non avendone altre l'hanno pubblicata anche su altri siti. L'unica spiegazione è questa poi non so se c'è altro. a parte che si, è amica di Pirlino come FB testimonia... ma non so se amica virtuale o no. contatti ce ne sono quindi meglio non avere niente a che fare.